Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Politik - Sonstige Themen zur Internationalen Politik, Note: 2,0, Technische Universitaet Dresden, Sprache: Deutsch, Abstract: Diktaturen verfuegten schon immer ueber eine starke Repressionsmaschinerie zum Nutzen der Regimestabilisierung. Die Repressionsmethoden sind mannigfaltig und unterscheiden sich sehr oft vom Land zu Land, auch entsprechend zu dem Typ des jeweiligen diktatorischen Regimes. Die vorliegende Arbeit beschaeftigt sich mit der Herrschaftslegitimation autokratischer Regime und ihrer Auswirkung auf das Lagerwesen. Der Forschungsfrage liegt die Annahme zugrunde, dass diejenigen Diktaturen, die sich durch eine starke ideologische Basis legitimieren, in der Regel einen starken Hang zum Lagersystem aufweisen. Daraus ergibt sich die Vermutung, dass nur die totalitaeren Systeme ein Lagerwesen aufweisen. Doch was ist eigentlich Totalitarismus? Und wodurch unterscheidet er sich von den anderen autokratischen Regimetypen? Laut U. Backes, wenn man Autokratie-Typen nach der Herrschaftslegitimation unterscheidet, aeussert sich Totalitarismus als eine Form der Ideokratie (Backes 2007: 625). Sie zeichnet sich durch einen unbegrenzten Herrschaftsanspruch aus und legitimiert sich aufgrund einer verbindlichen Staatsreligion oder einer Staatsideologie. Die vorliegende Arbeit stellt den Versuch dar, festzustellen, ob es tatsaechlich Lager nur in Ideokratien gibt. Mit anderen Worten: es soll ueberprueft werden, ob ausschliesslich Totalitarismen ueber Lagersysteme verfuegen koennen oder auch Autoritarismen. Die empirische Analyse erfolgt in Form eines deskriptiven Vergleichs dreier Laender, die dabei verschiedene Autokratietypen vorstellen: Nordkorea, Russland sowie Belarus. Im Fall von Nordkorea haben wir es mit einem totalitaeren Regime zu tun; die beiden anderen Laenderbeispiele sind als Autoritarismen einzuordnen.Eine abschliessende Betrachtung wird versuchen, aufgrund von gewonnenen Ergebnissen des Laendervergleichs die aufgeworfene For
