Bachelorarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich BWL - Investition und Finanzierung, Note: 1,3, Universitat Potsdam, Sprache: Deutsch, Abstract: Es ergibt sich die Frage, weshalb Journalisten, Reporter, Berichterstatter und andere Medienvertreter diesem Effekt - Overconfidence - nicht unterliegen sollten. Etwas allgemeiner formuliert: Verstehen Medienvertreter oder Personen des oeffentlichen Lebens (z. B. Politiker) wirklich immer komplexe wirtschaftliche Themen/Probleme im Detail und sind sie anschliessend auch fahig, daruber adaquat und objektiv zu berichten? Nicht wenige Journalisten, Reporter und weitere Personen des oeffentlichen Lebens haben Hedgefonds in der Vergangenheit an den Pranger gestellt. Auf die Frage, ob dies gerechtfertigt ist oder nicht, wird im Rahmen dieser Arbeit auch eingegangen. Vielmehr jedoch beschaftigt sich die Arbeit mit folgenden Fragen: Weshalb sind Hedgefonds in Deutschland so geachtet? Inwiefern haben sog. Meinungsfuhrer (u. a. Medien, Politiker) dazu beigetragen? Gibt es Unterschiede in der Meinung der OEffentlichkeit gegenuber Hedgefonds in Deutschland und Grossbritannien? Wie sehen die Zentralbanken in Deutschland und Grossbritannien Hedgefonds? Gehoeren Hedgefonds zu den sog. Schattenbanken? Damit all diese Fragen beantwortet werden koennen, ist es unumganglich, diese Arbeit zunachst mit einer eindeutigen und klaren Definition von Hedgefonds und Schattenbanken zu beginnen. Anschliessend wird die Theorie zur oeffentlichen Meinungsbildung vorgestellt. Damit die oeffentliche Meinungsbildung gegenuber Hedgefonds richtig untersucht werden kann, muss in dieser Arbeit auch auf die Publizistik- und Medienwissenschaft eingegangen werden. Denn dies sind die Wissenschaften, die sich mit der Bildung der oeffentlichen Meinung beschaftigen und dazu zwei Theorien aufgestellt haben. Darauf folgen empirische Untersuchungen von ausgewahlten Medien in Deutschland und Grossbritannien. Schliesslich werden die genannten Forschungsfragen beantwortet und die wichti
