Masterarbeit aus dem Jahr 2012 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 1,0, Eberhard-Karls-Universitat Tubingen, Veranstaltung: Germanistische Linguistik / Psycholinguistik, Sprache: Deutsch, Abstract: In der theoretischen Linguistik herrscht weitgehende Einigkeit uber die Annahme syntaktischer Basispositionen fur Argumente. Ganz anders sieht es allerdings mit Adjunkten aus: Hier gibt es eine Reihe unterschiedlicher Ansatze, die ihre Positionierung erklaren konnten - das reicht von (mehr oder weniger rigiden) syntaktischen Basispositions-Ansatzen uber semantische Skopus-Ansatze bis hin zu Ansatzen, wo informationsstrukturellen Faktoren eine bedeutende Rolle zukommt. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf syntaktische Ansatze a la Frey & Pittner (1998), Frey (2000, 2003), Pittner (2004) und wahlt als Ausgangs-Annahme somit die Uberlegung, dass Adjunkte Basispositionen aufweisen. Sollte dies der Fall sein, so sollten sie eher wie Argumente verarbeitet werden (d.h. ggf. nach dem Garden-Path-Modell von Frazier (1987)). Hatten Adjunkte hingegen keine Basispositionen, so musste eine andere Theorie (moglicherweise die Construal-Theorie von Frazier & Clifton (1996, 1997)) ihrer Verarbeitung Rechung tragen. Der Fokus dieser Thesis liegt auf Frame- und Satzadverbialen, welche einem Basispositions-Ansatz zufolge beide eine Grundposition oberhalb der gesamten Proposition - somit an die IP adjungiert - aufweisen sollten. Wie genau allerdings die Stellung dieser beiden Adverbial-Typen zueinander aussieht, daruber gibt es auch unter Basispositions-Ansatzen keine einheitliche Meinung. Mit psycholinguistischen Mitteln (Grammatikalitats-Beurteilungs-Studien sowie Self-Paced-Reading-Experimenten) versucht diese Arbeit, der Beantwortung der Frage nach der Stellungspraferenz von Frame- und Satzadverbialen sowie moglichen semantischen und pragmatischen Einflussfaktoren (wie bsp. Referentialitat oder Topikalitat) - und damit auch der viel weitreichenderen Frage, ob
