Studienarbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich Politik - Methoden, Forschung, Note: 1,3, Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen (Geschwister Scholl Institut fur politische Wissenschaft), Veranstaltung: Immanuel Kants politische Philosophie, Sprache: Deutsch, Abstract: Einleitung Einen Fehler durch eine Luge zu verdecken heisst, einen Flecken durch ein Loch zu ersetzen , so tadelte schon Aristoteles die Unwahrhaftigkeit. Dass Lugen uns ohne Umwege in die Verdammnis fuhrten, wusste Jean Jacques Rousseau, der einmal von sich gab: Wenn nur die Luge uns retten kann, so ist es aus, so sind wir verloren. Die Verachtung fur die Luge war den allermeisten Philosophen - von Aristoteles bis Hannah Arendt - gemein, auch wenn sie in anderen Aspekten grundsatzlich verschiedene Auffassungen vertraten. Diese weitgehende UEbereinstimmung ist aber nicht sehr verwunderlich: Da die Philosophie die Suche nach der Wahrheit ist, steht die Luge dem philosophieren logischerweise im Weg, denn sie versucht die Wahrheit zu kaschieren. Die Luge ist sozusagen der groesste Feind der Philosophen. Dieses selbstgenugsame Kriterium reicht aber naturlich nicht aus, um die Luge als endgultig verwerflich zu deklarieren. Im Hauptteil wird deswegen ausfuhrlich auf die wichtige und komplexe Argumentation Kants gegen die Luge, bzw. deren Einsatz, eingegangen. Doch zunachst gilt es zu klaren: Was ist die Luge uberhaupt? Exagerer nest pas mentir - UEbertreiben ist nicht gleich lugen, so lautet ein franzoesisches Sprichwort und es impliziert die definitorische Schwierigkeit, die das Lugen mit sich bringt. Ist das blosse Verschweigen dem Lugen gleichzusetzen? Wie verhalt es sich mit Hoeflichkeitslugen? Eine gangige und noch heute sehr brauchbare Definition der Luge brachte Augustinus: Die Luge ist eine Aussage mit dem Willen, falsch auszusagen. (1) Er verschrieb sich einer erstmalig umfassenden Kritik der Luge, die mit religioesen Argumenten arbeitet. Da Gott die Wahrheit sei, koenne die Luge mit Gottesmord ver
