This title is printed to order. This book may have been self-published. If so, we cannot guarantee the quality of the content. In the main most books will have gone through the editing process however some may not. We therefore suggest that you be aware of this before ordering this book. If in doubt check either the author or publisher’s details as we are unable to accept any returns unless they are faulty. Please contact us if you have any questions.
1 H.-F. RATHENOW, Schwerpunkte der Methodenentscheidung im politisch-gesellschaftlichen Unterricht, in: W. NORTHEMANN (Hrsg.), Politisch-gesellschaftlicher Unterricht in der Bundesrepublik. Curricularer Stand und Entwicklungstenden- zen, Opladen 1978, S. 69-77, hier S. 69. 2 K.G. FISCHER, Politische Bildung - Vehikel der Emanzipa- tion? In: Neue Politische Literatur 20 (1975), S. 356-393, hier S. 376. 3 Auf FISCHER, a.a.O., durfte ein solcher Verdacht allerdings nicht zutreffen, auch wenn er ein Beispiel fur ein wenig kontroverses Methodik-Konzept anfuhrt. Denn die benannte Arbeit von H. GIESECKE, Methodik des politischen Unter- richts, 5. Aufl. Munchen 1978, ist u.a. deshalb relativ immunisiert, weil sie aus dem von H. GIESECKE, Didaktik der politischen Bildung, 11. Aufl. Munchen 1979, entfal- teten und andernorts erganzten Kontext einer Kritischen Theorie der politischen Bildung streckenweise herausfallt. 4 Die Meta-Methodik lasst sich auch als Methodologie bezeichnen. 5 Das ist gewissermassen die Methodologie der Praxis. Zur ge- nauen Attributierung der hier benutzen Interpretation des Theorie-Praxis-Verhaltnisses vgl. B. CLAUSSEN, Kritische Politikdidaktik. Skizzen zu einer padagogischen Theorie der Politik fur die schulische und ausserschulische Bildungsar- beit, Opladen 1980, Abschnitt 2.2. 6 So C. WULF, Politische Bildung, in: C. WULF (Hrsg. ), Woerter- buch der Erziehung, 2. Aufl. Munchen 1976, S. 449-456, hier S. 454 f.
