La controversia Popper-Kuhn senala, a nuestra manera de ver, dos concepciones de la ciencia complementarias y desde todo punto de vista utiles para entender el dinamismo de la investigacion cientifica. Kuhn al mostrar los aspectos dogmaticos del cientifico que se contenta con solucionar "enigmas" dentro de un paradigma establecido, senala un hecho historico innegable: el desarrollo de la ciencia ha estado marcado por grandes periodos de calma intelectual, poco criticos y bastante conservadores. Pero Popper al poner el enfasis en la critica permanente como el distintivo del verdadero investigador, esta apuntando al "deber ser de la investigacion cientifica". El cientifico capaz de hacer avanzar la investigacion no es el tecnico, ni el ingeniero, sino aquel que se deja guiar por el espiritu filosofico, que es un espiritu de inquietud, de duda, y de permanente insatisfaccion intelectual