Bachelorarbeit aus dem Jahr 2018 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 1,0, Hessische Hochschule fuer Polizei und Verwaltung; ehem. VFH Wiesbaden, Sprache: Deutsch, Abstract: So wie die Philosophie im Allgemeinen nach der Erkenntnis der Essenz der Dinge strebt, so strebt die Staatsphilosophie nach der Erkenntnis dessen, was die politische Welt im Innersten zusammenhaelt. Rousseau und Hobbes entwarfen beide jeweils ein eigenes Konzept davon, wie sie glaubten, dass eine Gesellschaft sich fuegt. Dabei bilden sie zunaechst scheinbar Extreme zueinander. Hobbes Werk, der "Leviathan", ist noch immer vielen ein Synonym fuer unverhohlene Tyrannei. In einem Atemzug mit Machiavelli ist ihm haeufig der Vorwurf zynischer Machtglorifizierung gemacht worden. Zu Recht? Rousseaus Contrat Social dagegen taugt zum Ideal, wenn nicht sogar zur Utopie. Eine Gemeinschaft von Menschen, von denen sich jeder einzelne zum Wohle aller selbst zuruecknimmt? Bis heute gelten uns Freiheit und Sicherheit als massgebliche Kriterien eines wohlgeordneten Staatswesens. Besonderes Augenmerk wird hierbei auf die Bedingungen dafuer innerhalb Gesellschaftsvertraege gelegt. Die scheinbar kontraeren Entwuerfe sind hier analytisch gegenuebergestellt worden. In ungebrochener Aktualitaet der Herausforderungen, vor die sich schon Hobbes und Rousseau gestellt sahen, wird der Bogen in die Gegenwart geschlagen. Die Debatte um Sicherheit und wie der Staat diese Sicherheit gewaehrleisten kann, ist aktueller denn je. Im Licht der Entgrenzung der Inneren Sicherheit muss genau hingesehen werden, welche Faktoren diesen Prozess bedingen. Die prominentesten Entwicklungen werden hier in der relativ neuen Herausforderung des Staates zu suchen sein, mit dem modernen Terrorismus umzugehen. Die Debatte um Innere Sicherheit dreht sich dabei zentral um die Frage ob ein Zugewinn an Sicherheit immer auch einen Verlust an Freiheit nach sich ziehen muss. Gibt es einen anderen Weg? Die Begrifflichkeiten dieser Aus