Studienarbeit aus dem Jahr 2004 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Asthetik, Kultur, Natur, Recht, …), Note: 2,0, Humboldt-Universitat zu Berlin, Veranstaltung: Analytische Ethik, 8 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: In dieser Arbeit geht es um die Frage, ob ein ethisches Phanomen wie Willensschwache ein Zeichen von Unfahigkeit ist, das zu tun, was man tun will/soll, oder um den unbeabsichtigten Nebeneffekt einer beabsichtigten Handlung., Abstract: Richard M. Hare folgt in seinem Buch Freiheit und Vernunft - wenn auch als Anti-Naturalist - der Tradition, Willensschwache als eine moralische Schwache zu behandeln.[3] Fur ihn bedeutet moralische Schwache[4], dass jemand nicht tun kann, wovon er glaubt, da er es tun sollte. [5] Diese Definition weicht jedoch schon davon ab, was wir landlaufig unter Willens- oder moralischer Schwache verstehen, namlich, dass jemand etwas tut, obwohl er meint, dass es besser ware, etwas anderes zu tun. Es soll in dieser Arbeit weniger um Willensschwache im allgemeinen gehen, sondern um die Auffassung von moralischer Schwache, mit der sich Hare in seinen Buchern Freiheit und Vernunft sowie Moralisches Denken auseinandersetzt. Mit seinen Argumenten schadet Hare seiner eigenen Theorie, ohne dass dies unbedingt notig ware. Moglicherweise kann man den universellen Praskriptivismus moralischer Urteile verteidigen, ohne dem Menschen Irrationalitat oder eine Zwangsneurose [6] zu unterstellen, bzw. ein Denken auf einer kritischen Ebene vorauszusetzen, welche von einem Menschen de facto nicht erreicht werden kann - er ist nun einmal kein allwissender Erzengel. Ziel dieser Hausarbeit ist, Hares Auffassungen zu kritisieren und moralische Schwache nicht als eine gescheiterte Handlung, sondern als unbeabsichtigten Aspekt einer absichtlichen Handlung darzustellen. Searle schreibt: Eine unabsichtliche Handlung ist eine absichtliche Handlung (ob nun eine erfolgreiche oder nicht), die nicht mit ihr be