A l'epoque ou parurent la plupart des etudes litteraires classiques de ce volume, on discutait beaucoup de deux ou trois idees directrices. Aujourd'hui, on les respire comme dans l'air du temps.

Nos debats acharnes, nos copieuses analyses, nos executions rigoureuses ont-elles eu quelque part au changement du gout public ? Pour le dire, il faudrait commencer par savoir si la critique peut aider aux apparitions de la vie.

De 1885 a 1900 les plus belles etoiles brillaient sur notre ciel, plusieurs levees depuis longtemps, d'autres montant sur l'horizon. Ce n'est certes pas le bien ou le mal dit d'Anatole France, de Maurice Barres, de Moreas, de Paul Bourget, de Frederic Mistral ou de Theodore Aubanel qui pouvait ajouter de la flamme a leur flamme vive. Seulement, tout le monde ne leur accordant pas l'attention, l'admiration ou la piete dues, il n'etait peut-etre pas inutile de conseiller au public de lever le nez dans leur direction.

Peut-etre aussi que ces beaux choeurs supra-terrestres n'ont une conscience expresse ni de tous leurs accords (qui ne se voient bien que d'en bas) ni de tout leur pouvoir sur la vegetation de nos humbles parterres; les conseils ou les prieres de la critique peuvent servir a eclairer et a debrouiller tout cela.

Enfin, bien des nuees et des fausses lumieres voguaient de conserve avec ces beaux astres pour tenter d'en capter, d'en intercepter la splendeur troisieme utilite d'une critique militante et justiciere. Elle chasse l'ecornifleur et l'importun; en servant les meilleurs, elle fait deguerpir les moins bons.

S'il est premature d'attribuer la qualite d'une renaissance classique a l'effort de ces dernieres annees, elles ont vu la fuite eperdue de bien des Barbares.

Cela aussi servait.